4. Hospodaření obce
- Starostka obce všechny přítomné seznámila se stavy na bankovních účtech:
- G Money bank 1 304 tis. Kč
- KB 727 tis. Kč
- účet 2 541tis. Kč
- ČNB ? tis. Kč (nebylo řečeno)
Hospodaření obce – příjmy obce k 31.5.2016 jsou ve výši 5 502 Kč, plnění plánu na 47 % (z 11 586 299, 60 Kč)
- výdaje obce k 31.5.2016 je plnění plánu na 52,94 %
Zastupitelé berou na vědomí.
- Rozpočtování opatření č. 4 a č.5 – paní účetní teď pokaždé měsíční závěrce provede úpravy, aby potom nebyla nějaká velká rana.
Předsedající vyzvala k připomínkám a dotazům. Žádné dotazy nebyly. Zastupitelé obce berou na vědomí rozpočtová opatření 4 a5. - schválení účetní závěrky obce a závěrečného účtu obce
Zastupitelé obdrželi veškeré podklady k účetní závěrce. Materiály byly vyvěšeny na úřední desce. Předsedající sdělila, že nikdo nepodal žádnou námitku nebo dotaz. K tomu vystoupila paní Kocourková, že ona podala dotaz přímo na email paní účetní ve středu minulý týden. Předsedající odpověděla, že paní účetní je na nemocenské, a proto mail nikdo neotevřel a že dělá jen ty nejnutnější práce.
Paní Kocourková v daném mailu žádala o doplnění informací. A dodala, že vzhledem k tomu, že to teď nevyřeší, nebude kladně souhlasit se schválení účetní závěrky a žádá o dodatečné doplnění těchto informací nejpozději do jednoho měsíce.
A že ještě že žádá o doplnění informace k jednomu bodu ze Zprávy o výsledku hospodaření 2015 :
U daného bodu se auditoři odvolávají na usnesení zastupitelstva obce ze dne 8.12.2015 a paní Kocourková nemůže najít žádné usnesení, které by se k tomu vztahovalo. Na to reagovala předsedající, že oni zkoumali jenom to, zda zastupitelstvo projednávalo tuto zakázku ne pouze monitoring a čištění, ale celou cyklostezku. Čištění bylo součástí zakázky na projektovou dokumentaci, kterou dělala paní Ing.Smitalová a k toho se týkal ten její podklad. Kanalizace se nečistila jen proto, že by si to vymysleli, ale proto, že se to potřebovalo pro paní inženýrku, aby věděla, v jakém stavu to je. K tomu MVDr.Jurovic doplnil, že kanalizace nebyla součástí projektové dokumentace a ona potřebovala vědět, jestli budeme potřebovat novou nebo si opravíme starou. Na základě jejího požadavku se to vyčistilo a zmonitorovalo.
Žádné další dotazy nebyl vzneseny. A proto předsedající postoupila k hlasování o závěrečném účtu.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce schvaluje v souladu s ustanovením § 84 odst.2 písm b a § 102 odst.2 písm q zákona č. 128/2000 Sbírky o obcích v platném znění účetní závěrku sestavenou k rozvahovému dni 31.12.2015 s výsledkem hospodaření 7 157, 62 Kč.
Výsledek hlasování: Pro: 7 Proti: 0 Zdržel se: 1
Usnesení č. 5/14/2016 bylo schváleno
Předsedající požádala přítomné, aby se podepsali do protokolu dané závěrky
Následovalo schválení závěrečného účtu obce.
Návrh usnesení:
V souladu s ustanovením § 43 zákona č. 128/2000 Sbírky o obcích v platném znění schvaluje závěrečný účet obce za rok 2015 včetně výsledku Přezkoumání hospodaření obce za rok 2015 a souhlasí s celoročním hospodařením obce, a to bez výhrad .
Výsledek hlasování: Pro: 7 Proti: 0 Zdržel se: 1
Usnesení č. 6/14/2016 bylo schváleno
2) schválení účetní závěrky ZŠ a MŠ Lomnice
Materiály byly zaslány dopředu a byla finančním výborem (paní Kyselovou) provedena kontrola hospodaření, byla přítomna paní účetní, byly zkontrolovány doklady a je o to vyhotoven zápis. Předsedající se dotázala na připomínky a doplňující dotazy. Ozvala se paní Kocourková, že bychom (myšleno zastupitelé) měli dostávat zápisy finančního výboru k dispozici, tzn. že pokud byla provedena nějaká kontrola, měly by zápisy být zastupitelům k dispozici. Předsedající řekla, že to není problém.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce schvaluje v souladu s ustanovením § 84 odst.2 písm b a § 102 odst.2 písm q zákona č. 128/2000 Sbírky o obcích v platném znění účetní závěrku příspěvkové organizace ZŠ a MŠ v Lomnici sestavenou k rozvahovému dni 31.12.2015 s výsledkem hospodaření 230 526, 47 Kč.
Výsledek hlasování: Pro: 7 Proti: 0 Zdržel se: 1
Usnesení č. 7/14/2016 bylo schváleno
Paní Kocourková doplnila, že se zdržela proto, že podklady nemá a neví, co má odsouhlasit. Pan Blahuš řekl, že to projednávali na pracovní schůzce. K tomu řekla paní Kocourková, že ona nemá tolik času odpoledne, kdy dává syna spát a nemá možnost hlídání (pozn. Zapisovatele – nicméně podklady v písemné podobě mají být k dispozici týden dopředu ať je a nebo není pracovní schůzka)
3) rozdělení hospodářského výsledku ZŠ a MŠ Lomnice
Předsedající informovala, že má k dispozici žádost paní ředitelky k tomu, aby přebytek z roku 2015 zůstal k dispozici škole na modernizaci prostor, zakoupení pomůcek a interaktivní tabule do třídy ZŠ.
MVDr. Jurovic se otázal paní ředitelky, jak se ve finančním toku vypořádávají s nespláceným dluhem po bývalé paní účetní, zda to má na školu nějaký negativní vliv. Paní ředitelka odpověděla, že vliv není nijak výrazný a že se s tím poprali dobře. Předsedající doplnila, že tento přebytek je za rok 2015 a to nemá vliv na cash flow minulých let a že z daného dluhu se zatím nevymohlo nic.
Předsedající navrhla, aby se přebytek převedl na školu do fondu rezerv, který by škola pak mohla čerpat dle potřeb.
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce schvaluje rozdělení HV ZŠ a MŠ za rok 2015 takto – 230 526, 47 Kč převést do rezervního fondu školy.
Výsledek hlasování: Pro: 8 Proti: 0 Zdržel se: 0
Usnesení č. 8/14/2016 bylo schváleno
Předsedající požádala přítomné, aby se podepsali do protokolu dané závěrky
4) Závěrečný účet DSO Rýmařovsko a Závěrečný účet DSO Mikroregionu Slezská Harta
Předsedajíc přítomným sdělila, že má dány na vědomí závěrečné účty DSO Rýmařovsko a DSO Mikroregionu Slezská Harta. Všechny dokumenty byly vyvěšeny na obecních stránkách. Vyzvala přítomné, zda jsou nějaké doplňující dotazy. Nebyly.
Zastupitelstvo závěrečné účty bere na vědomí.
Strana 4. Hospodaření obce. Stará píseň. Proč dávat všem zastupitelům potřebné informace, tak jak se to má? Proč odpovídat na dotazy? Má někdo dotaz? My dotazy nečteme. Nejsme v práci 🙂
Hezké je také poučení pana Blahuše, že se projednávalo na pracovní schůzce 🙂 Dohodneme všechno na pracovní schůzce a pak jen na ZO zvedneme ruku jako marionety. Co na tom, že veškeré jednání zastupitelstva má být podle zákona veřejné a žádná informace o pracovní schůzce nebyla zveřejněna. A kdo nepřišel na tajnou pracovní schůzku, ať zastupitel nebo občan, má smůlu.
Strana 5. Prodej pozemků.
Jé, podklady? Na to jsem zapomněla, omlouvám se. Pošlu po schválení 🙂 To je jako když brouk Pytlík staví dům: jé, základy? Na to jsem zapomněl, dodělám až po střeše. 🙂
Takže to vypadá, že budeme mít novou hasičskou zbrojnici a to v areálu Ekofarmy. Proč se tedy dělali drahé studie a plány na rekonstrukci staré, netuším. Nějak mi uniklo, že by zastupitelé někdy na ZO rozhodovali o nové zbrojnici. Možná to byla nějaká pracovní schůzka…
Pan místostarosta MVDr. Jurovic, v souladu se svou povahou, chce všechny parcely z pozemkového fondu… pro obec? Jak je to s placením daní, s povinnou údržbou pozemků? No já nevím, když obec ani teď není schopna se o starat o všechny své pozemky viz třeba článek Botanická zahrada…
6.1 Cyklostezka – Tady mě překvapuje veřejné pomlouvání občanů, na které svádí svou neschopnost pan místostarosta MVDr. Jurovic. Cituji třeba: „řada občanů má nějakou potřebu se k tomu vyjadřovat!“ To je fakt drzost, když se nějakej pitomej občan chce vyjadřovat k obecní stavbě.
„Při vlastním územním řízení někteří občané ho teda napadli z mě nepochopitelných důvodů“ Že je to lhář víme nějakou dobu všichni, ale že se sám přizná k nedostatku inteligence mě překvapuje. Nechápe důvody občanů, i když mu je jasně vysvětlili.
„Další vícenáklady byly způsobeny permanentním přetiskem již připravených materiálů, tak aby se vyhovělo stížnostem občanů a zkracovaly se úseky, které obec je schopna zrealizovat. Celková výše navýšení je 33 577, 50 Kč“ Tyto vícenáklady by měl místostarosta zaplatit ze svého, nikdo se ho neprosil o permanentní přetisk. Kdyby vše řádně prokomunikoval a řádně informoval, stačili by tisky dva.
“ mělo by následovat opakování územního řízení na část od Primy po křižovatku na Rýžoviště. Uvidí se, jak dalece to bude kontroverzní téma. V případě, že bude, protože další termíny se očekávají v lednu 2017, bude se opět zkracovat a osekávat.“ Přesně jak jsem předpovídal odkazem na kmentář v článku Cyklostezka odložena.
A opět: 🙂 „A myslí si, že by občané měli být informování o tom, že se nepůjde za křižovatku na Rýžoviště, protože se to nestihne z důvodu panu Jurovicovi nepochopitelných obstrukcí pana manžela paní Kocourkové a pana Romanského.“ Už má viníky své vlastní neschopnosti. 🙂
Proč by tito lidé měli dělat obstrukce, když po chodníku touží více jak sám Jurovic? Proč sám projekt stáhl? Proč zapomněl na účastníky stavebního řízení a jejich práva, která jdou snadno řešit? Proč na řízení předkládal starou verzi projektu? Proč není schopný naslouchat ani komunikovat? Proč si myslí, že místostarosta je bůh, a bude vše jen podle něho? Proč to vlastně ještě dál dělá, když svůj baráček už si obešel? Proč původní plán šel po druhé straně silnice a najednou po této?
„MVDr.Jurovic odpověděl, že byly dva problémy – jeden paní Kocourkové, že nesouhlasili s technickým řešením, což je otázka se potkání a pokusu nalézt řešení. A další z těch obstrukcí byl „útok na pana Hudečka“, že neumí vést územní řízení – to vedl manžel paní Kocourkové a pan Romanský.“ Najednou je první problém jen otázka potkání a nelezení řešení 🙂 Tak kde byl do teď? Jak hledal řešení? Neměl čas, hledal důvody jak zavřít vodu na hřiště a jinak devastovat zájmy neposlušných občanů, kteří odmítají pokládat oběti na jeho osobní oltář.
Druhý problém obstrukce „útok na Hudečka, že neumí vést územní řízení“. To nikdo neřekl. Ale otázka dobrá, umí? Jak je možné, že tento profesionál i s panem Jurovicem zapomněli přizvat všechny zákonem určené účastníky řízení? Náhoda? Omyl? Nebo úmysl? Jak je možné, že se účastníci skláněli nad starou verzí projektu? Proč se vlastně scházeli, když nesmí mít připomínky? Jak sám Jurovic přiznal, amatéřina.
Proč cyklotrasu Jurovic nevede po druhé straně, tak jak byl původní projekt, nevím. Nemám informace, ale jistě by se vyhl „obstrukcím“ těchto občanů, protože by nebyli účastníci řízení, tak ať to na ně nesvádí.
Já to vidím tak, že jde o obyčejnou neschopnost a hlavně neochotu hledat řešení, zvláště u lidí, kterým tak dlouho ubližuje. Jestli má něco jako svědomí, tak to mu radí: Musíš je obejít nebo se pomstí. Ale tak to není. Svým kamarádům voličům třeba u Primy vybudoval stání, rampu i vykoupil pozemek z exekuce… nebo mu došel dech, při hře na lidumila.
Strana 7. „O slovo se přihlásil MVDr.Jurovic, který vyjádřil svůj názor, že přestože se s panem Lukešem nedohodli kolem autobusové zastávky v Tylově, tak bude hlasovat pro, aby jeho podnikání netrpělo tím, že bude mít nedostatek elektrické energie.“ No není místostarosta zlatý člověk? Přesto, že by se mohl mstít za to, že se nedohodli, tak v tomto případě nebude svým veledůležitým hlasem mařit podnikání v obci. Copak nám tím chtěl sdělit…
Strana 9. „dospěláci prezentují, že je to pro Dospěláky a jejich příznivce a že tam přijde někdo, kdo je nežádoucí, tak je to pro všechny občany obce nebo ne? Pan Zemančík ml. dodal, že na plakátech byla informace o to, že s touto akcí nemá obec nic společného“ Docela se bavím „tíhou“ argumentů. 🙂 Jsem v této věci informovaný, neboť jsem zveřejňoval na těchto stránkách pozvánky na tyto akce. Když obec přispívala, vyžadovala sponzorské informace. A vždy to bylo pro všechny, kdo chtěl (jako každá akce, závody koní nejsou také pro všechny ani retrodiskotéka či letní kino, nikoho nezajímají všechny typy akcí). Nyní to je filtrováno jen pro členy a příznivce. Asi z jednoho prostého důvodu. Chápu to tak, aby tam nechodili provokatéři typu starostka na MDŽ a nekazili úmyslně pohodu.
Také když slíbila, dala do rozpočtu, ale nakonec zase jen pro něčí rodinu. Na spolky u nás nezbývá prostředků, protože třeba jen navýšení platu tatínka tohoto přispěvatele, (který pravdivě tvrdil, že na plakátech bylo „tato akce není podporována obcí“ což je svatá pravda) sebralo prostředky obce asi pro dvacet takovýchto spolků. Stačí si všimnout kam jdou prostředky obce. Opravdu zvláštní způsob řešení rovnic.
Podle zastupitele Blahuše mají dospěláci peněz dost… 🙂 bohužel jeho domněnka je nesprávná. Dospěláci totiž nemají tu možnost jako on nebo zastupitelka Kyselová, vystavovat fiktivní faktury obci, třeba na zemní práce. A o jakých pomluvách tu mluví? Proč neřekne konkrétně kdo, kdy a jak pomlouval zastupitele?
Zastupitelka Kyselová je asi už paranoidní, když tvrdí, že dospěláci byli založeni jako opozice tomuto zastupitelstvu. Trochu přeceňuje svou důležitost. Svědčí o tom i to, jak tvrdí, že ji výbor pomlouvá, že krade a tuneluje a hlavně, že kvůli tomu od ní dospěláci nemohou očekávat žádný příspěvek! Jako by to byly její peníze. 🙂 Samozřejmě výbor řeší jiné věci než politiku, mají svých starostí dost. Když si myslí, že je tak důležitá pro výbor, ať si to myslí. Ale když už jsme u toho. Paní Kyselová, jak nazvat třeba vyfakturování prací, které jste nikdy neprovedla? Jak nazvat třeba pobírání všech výhod jen vaší rodinou? Co plat vašeho švagra? Jak je možné, že tolik nebere ani správce budov v Praze? V příkladech tunelování je toto uvedeno jako jeden z běžných příkladů klasického tunelování, hned vedle smluv na dílo rodinným příslušníkům a dalších příspěvků.
Já přý zveřejňuji, články které nejsou pravda. Toto je právě pomluva tohoto webu. Protože, kdyby zde byla o vás nějaká lež, určitě byste se ozvala a já bych ji vymazal a přidal omluvu. Policie tyto stránky již zkoumala na popud místostarosty Jurovice, žádnou pomluvu nenalezli.
Každému je jasné, že to, co se tady píše, se určitě nelíbí dotčeným. Komu by se líbilo, když na něj něco praskne.
Vtipné je i „až Dospěláci přestanou takto proti nim škaredě vystupovat“ tak příspěvek dostanou. Chápal bych toto vydírání u Jurovice, ten dal částku ze svého a ze svými penězi si může dělat co chce. Ale našimi společnými obecními prostředky si kupovat od lidí vytváření falešného obrazu o tom jak jsme poctiví. Nebo, tady máte příspěvek a mlčte, musíte být loajální a nevidět svinstva, kterých se dopouštíme. Je to přinejmenším trapné.
Typický příklad pravých pomluv je také výrok starostky Šomodíkové, že já jsem ji vykázal z MDŽ 🙂 Já nejsem ani ve výboru Dospěláků, jak bych mohl někoho vykazovat? To bych mohl snad jen ve svém soukromém prostoru. Tušil jsem, že půjde o nějakou provokaci, když se na MDŽ objevila a hrála si na pořadatelku. Těsně potom, co nevypracovala smlouvu pro dospěláky. Ale škoda mluvit. Paní Kocourková to řekla na závěr dobře.
1. Pane Blahuši, říká Vám něco Jednací řád zastupitelstva obce? Přečtěte si článek 4, odst 4 !
2. Pane Kopinče, ptát by jste se měl i Vy. Protože jedině zastupitel, který má prostudované veškeré podklady a rozumí jim, může kvalifikovaně hlasovat. Pokud tomu nerozumí, má se přinejmenším zdržet hlasování! Ne jen jako loutka zvedat ruku. Platí to i pro pana Blahuše, ono to není o tom, že Anička říkala. Anička Vám totiž může říct cokoliv a Vy budete všemu slepě věřit?
3. K proslovu paní Kyselové směrem k dospělákům snad ani není třeba komentáře. Stejně hloupá slova opakovaná donekonečna – snad tomu po sté někdo uvěří.
4…. slova paní starostky tito lidé nejsou těmi, kdo „musí sedět doma a počítá zuby vnoučatům“. Na to paní starostka odpověděla, že ona toto neřekla, že to řekla paní Jelínková.
Dodávám, že bylo řečeno starostkou: “ důchodci mají sedět doma na prdeli a počítat zuby vnoučatům“. Také apelovala na bývalého ředitele školy- kdy už se těch důchodců zbaví. Nepřála si ani, aby někdo ze seniorů zasedl do volební komise. Ano, takový je vztah starostky k lidem v důchodovém věku.
Je to neuvěřitelná podlost, říci, že tato slova neřekla ona, ale paní Jelínková. Mgr. Jelínková má poněkud vytříbenější slovník než starostka a taková slova by nikdy neřekla. Je to jen další důkaz starostky o mimořádné schopnosti lhát.