6.    Různé

6.1 Dodatek ke smlouvě o dílo na chodník podél silnice

Předsedající v krátkosti přítomné seznámila se stavem u této investiční akce. V pátek proběhlo kolaudační řízení u I.etapy, jsou souhlasná stanoviska všech dotčených orgánů, a pro to, aby bylo vydáno kolaudační rozhodnutí, musíme počkat na geometrický plán. Dnes (tj. 21.6.) tady byla paní z ŘSD, která stanovila, ze jakých podmínek jsou schopni obci tyto pozemky jsou schopni převést. Řekla, že asi v letošním roce se to nepodaří.

Co se týče dotací, které se čekají od SFDI – předsedající doufá, že už poslední věc, která se předkládala paní Ing. Beránkové, je opravdu poslední. Znovu ji kontaktovali, zda už lze podepsat smlouvu, protože není vyplacena ani koruna z dotací a neví se, jak to dopadne. Částka je přislíbena, a šlo o to, že než udělají smlouvu pro rok 2016, tak do toho chtějí zapracovat všechny změny, které byly provedeny. Jsou tam nějaké vady a nedodělky, ale ty Hydrospol vyřeší po zaplacení, protože oni práce pozastavili z důvodu nezaplacení.

MVDr. Jurovic dodal, že podstatná změna nastala došlo ke změně legislativy a v současné době si stavební povolení i kolaudaci si provádí obec (před změnou to dělal specializovaný stavební úřad v Bruntále). Z jedné strany je to jednodušší, ale z druhé strany jsme úplní amatéři a vypořádat se s tím není úplně jednoduché. Teď se připravuje ta kolaudace té části, která je postavena. Bohužel došlo k nějaké změně projektu a na SFDI jsou velmi pečliví a pomalí a postupně se seznamují se s těmito informacemi a vyžadují různá doplnění. A že si nemyslí, že by bylo problematické proplacení dotace, ale jen, že to velmi dlouho trvá. Hydrospol jako zhotovitel čeká na proplacení 4 měsíce cca 4 mil.Kč. Komunikace zatím probíhá slušně, ale nedodělky  budou hotovy až po zaplacení této částky.

Jsou připraveny dva doplňky ke smlouvě s Ing. Smitalovou, jeden je termínový jeden je finanční. Původně se zamýšlelo, že bude projekt na opravy chodníku + Cyklostezka na křižovatku na Rýžoviště hotov do konce roku, bohužel ze strany obce jsme nebyli schopni přesně specifikovat a zaručit umístění těch tras, protože řada občanů má nějakou potřebu se k tomu vyjadřovat, nesouhlasit. Takže z toho důvodu došlo k prvnímu zdržení. Při vlastním územním řízení někteří občané ho teda napadli z mě nepochopitelných důvodů, takže se bude muset termínově ošetřit tak, aby to bylo v pořádku.

Druhý dodatek je finanční, je tam zhruba 30 tis. Kč navýšení.  Skládá se to ze dvou částí – jedna část je vyvolaná požadavkem povodí Odry, kdy si vynutili vytvoření speciální studie v místě, kde přemisťujeme potok. A druhá částka souvisí s několika návštěvami ŘSD kvůli šířce přechodu, kdy bezbariérový zákon požaduje max. šířku 7 m a SFDI trvá na 7 m. Ale ŘSD jako majitel komunikace odmítá jakýkoli zásah do této silnice. Takže se muselo jet několikrát do Ostravy a muselo se najít nějaké schůdné řešení. Další vícenáklady byly způsobeny permanentním přetiskem již připravených materiálů, tak aby se vyhovělo stížnostem občanů a zkracovaly se úseky, které obec je schopna zrealizovat.  Celková výše navýšení je 33 577, 50 Kč.

Předsedající doplnila, že jsou schopni podat 1. část té etapy k výzvě SFDI do konce června. Je vyvěšena veřejnoprávní smlouva a příští týden se chce zahájit stavební řízení tak, aby se ta žádost mohla podat a s tím pak bude spojeno zadávající řízení a realizace. Jedná se o část od obecního úřadu po Tylov s tím, že se jedná o smíšenou stezku po místní komunikaci u paní Nosové a chodník autobusový záliv v Tylově. Druhá výzva se týká pouze cyklostezek, takže by se chtěli pokusit o vybudování tady té smíšené stezky.

Další věci – mělo by následovat opakování územního řízení na část od Primy po křižovatku na Rýžoviště.  Uvidí se, jak dalece to bude kontroverzní téma. V případě, že bude, protože další termíny se očekávají v lednu 2017, bude se opět zkracovat a osekávat. A myslí si, že by občané měli být informování o tom, že se nepůjde za křižovatku na Rýžoviště, protože se to nestihne z důvodu panu Jurovicovi nepochopitelných obstrukcí pana manžela paní Kocourkové a pana Romanského.

Paní Kocourková se optala, jaké obstrukce pan manžel dělá. MVDr.Jurovic odpověděl, že napadl územní řízení. Na to paní Kocourková odpověděl, že se snažila komunikovat od srpna 2015. A že nikdo nebyl ochoten s ní komunikovat na téma stezka. Jediná komunikace byla ta, kterou vyvolávala ona a manžel s tím ani nemá moc společného. Během toho půl roku nedošlo k žádnému řešení, nikdo s nimi nemluvil, ani paní projektantka, i když jsme žádali o schůzku. A ať neříkají, že to jsou obstrukce, protože ona to spíše považuje za nekomunikaci. Příkladem je komunikace mezi nimi (pozn.myšleno mezi paní Kocourkovou a MVDr.Jurovicem). Paní Kocourková napsala mail na MVDr.Jurovice, paní Smitalová odpověděla do týdne, ale MVDr,Jurovic ji to přeposlal za tři měsíce, až ji paní Kocourková urgovala. MVDr.Jurovic odpověděl, že byly dva problémy – jeden paní Kocourkové, že nesouhlasili s technickým řešením, což je otázka se potkání a pokusu nalézt řešení. A další z těch obstrukcí byl „útok na pana Hudečka“, že neumí vést územní řízení – to vedl manžel paní Kocourkové a pan Romanský.

Na to odpověděla paní Kocourková, že to asi vnímali jako jedinou možnost k tomu, aby se začalo komunikovat a že ty chyby jsou možná rozsáhlejší, než se tady popisuje. Na to odpověděl MVDr.Jurovic, že je to celý tunel. Paní Kocourková reagovala tak, že nejde o tunel, že se jedná hlavně o chyby v komunikaci. A pokud tomu oni dávají nějaké přívlastky, tak jsou pouze jejich. A myslí si, že opravdu 90% problémů, které jsou, tak jsou pouze o té nekomunikaci. MVDr.Jurovic dodala, že je to docela možné. A že jako pragmatik může dodat, že mohli v příštím týdnu požádat o celou tu cyklostezku, ale že to v letošním roce již nebude.

K tomu dodala paní Kocourková, že to jistě není jen kvůli tomu, že by dělali problémy oni. O dalších MVDr.Jurovic neví. Byl tam pan Michalčík, to se vyřešilo. A u paní Kocourkové to ani nebyl problém obce, ale stavebního úřadu, protože on definoval účastníky řízení a stavební úřad uznal za to, že dle § účastníky řízení jsou majitelé sousedních nemovitostí. A stavební úřad uznal, že majitelem sousedních nemovitostí je obec, a proto je neuznal jako účastníky řízení. Ale to není problém obce, ale pana Hudečka. Paní Kocourková odpověděla, že tady se mýlí, protože účastníkem řízení je každá osoba (právnická nebo fyzická), která by rozhodnutím mohla doznat újmu na svých právech. A újma na právech nesouvisí jenom s pozemkem, ale i se stavbou, která na tom pozemku je. Tak pan Hudeček nás musel pozvat na územní řízení, protože na to mají zákonný nárok. A paní Kocourková si není vědoma ničeho, co by dělali špatně. Jenom že se bránili tomu, co projekt nerespektoval, že dokonce chyběla i přístupová možnost z budovy na cyklostezku. Dále že i současná brána, která je téměř 5 m, byla zúžena o metr a protože je tam el, sloup, tak se nedá ani projet tou bránou. A toto jsou věci, které jsme chtěli s paní projektantkou řešit. A proto že žádal dvakrát, zda by paní projektantka nemohla přijet. Paní starostka řekla, že to ale byly všechno věci, které byly na obecní pozemky, a ne na jejich. Na to paní Kocourková odpověděla, že jsou dotčení právem stavby ne pozemku. Paní starostka řekl, že nebudou přece dělat tři vjezdy, šest parkovacích míst apod. Na to paní Kocourková odpověděla, že nikdo po obci nežádal parkovací stání. A že nemají je dávat do pozice, že oni jsou ti špatní, kteří neustále mají nějaké dle nich bezvýznamné problémy s obcí. MVDr.Jurovic se vrátil k územnímu projednání – k tomuto řízení stačí jen mapa území, a že obec nabídla již dokumentaci, která má již charakter prováděcí dokumentace, takže jestli sjezd bude tady nebo o kousek dál nebo bude širší a bude splňovat zákonné podmínky, je věc stavebního řízení. Bohužel to bylo „sestřeleno“ u územka, což MVDr.respektuje. Na to odpověděla paní Kocourková, že to je asi proto, že na základě zkušeností jednání obce za poslední roky, je rozumnější to udělat na začástku. Aby nedopadli úplně stejně jako s opravou budovy, kdy paní Kocourková byla na stavební úřadě dříve než začali opravovat barák. Paní předsedající to chtěla přerušit, ale paní Kocourková to dopověděla. Cítí, že jsou vnímání jako ti, kteří něco bojkotují, ale to není pravda. Spíše naopak, snaží se pro tuto obec z vlastních peněz něco udělat. Ale na základě zkušeností za posledních pět let v rámci řízení zastupitelstva např i kolem pozemku, kde se hádáme o 600 m, si řekli, že to nelze pustit, protože ještě před koupi baráku byla na obci i u pana Hudečka, který ji řekl, že ať barák klidně opravují, že k tomu nepotřebují pozemky. Ale bohužel opak je pravdou, že není schopna cokoli udělat. A trvá to již dva roky. A dodala, že nechce, aby u cyklotrasy bylo to vnímáno tak, že oni jsou ti, co způsobují problém. K tomu se vyjádřila předsedající, že už na začátku říkala, že by ty pozemky ani neprodala, protože tam povede stezka. S tím paní Kocourková souhlasila, ale že se to týká pouze toho jednoho pozemku, který není součástí žádosti o prodej a který si pouze pronajímají. Paní předsedající doplnila, že právě proto to prodávat nebude.

MVDr. Jurovic se zeptal na smysl stížnosti paní Jarmily Kocourkové. Na to paní Kocourková odpověděla, že o této stížnosti nevěděla, že se o ní dověděla až z podkladů pro zastupitele. Že se jen může domnívat, že to asi pramení z toho, že z každé procházky s malým v kočárku přišla vynervovaná (strach na silnici). MVDr.Jurovic řekl, že se má obrátit na manžela paní Kocourkové. K tomu se přidal pan Zemančík, že po mostě nejezdí paní Kocourková sama, že tam chodí i on s vnoučaty. A že se tady 30 let nedělalo nic a teď, když ta šance byla, že to někomu vadí. Na to odpověděla paní Kocourková, že ona tu cyklostezku chce také, ale že by se panu Zemančíkovi také jistě nelíbilo to, kdyby u něj u Primy neřešili např. zásobování, vjezd a stání. Na to odpověděl pan Zemančík, že on nezná naše problémy, ale že on jako občan chce cyklostezku. A že to má obec řešit přímo s námi nějakou rychlou cestou. Na to paní Kocourková odpověděla, že je to chyba komunikace. A že nechce aby lidé, kteří nevědí, co je v pozadí, šířili to, že Kressa nebo Kocourková jsou ti, co bojkotují tuto cyklostezku.

MVDr.Jurovic přerušil diskusi a doplnil, že paní Kocourková ručně doplnila své požadavky, ty poslala mu a následně byly předány projektantce. Ta je dle možností zapracovala – jsou tam dva vjezdy – jeden do garáže a jeden na pozemek (pozemkový je ale zúžený o 1 m a nelze tam vjet). MVDr. Jurovic řekl, že již další problémy nebyly sděleny, že dokonce neposlala ani informaci o zúženém vjezdu. Na to odpověděla paní Kocourková, že to není pravda, protože tyto informace poslala. Po krátké diskusi paní předsedající ještě doplnila, že u pana Romanského se jedná o ním vybudovanou bránu, a že ona by si také mohla udělat svůj vjezd. A že přece mu tam nebudou dělat vjezd, to je jeho problém, protože tam nikdy vjezd nebyl. MVDr.Jurovic doplnil pro občany, že pan Romanský si v plotě udělal bránu a prohlásil si toto místo za sjezd. Ale bohužel o sjezd na silnici 1.třídy se žádá u ŘSD a dopravní policii. Ten sjezd tam prostě neexistoval. Diskuse byla ukončena. A MVDr.Jurovic dodal, že jejich snaha je pokračovat dál, tak rychle, jak jim to občané dovolí.

Předsedající přistoupila ke schválení obou dodatků. V dodatku č. 1 je termín změněn na 10.1.2017

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo obce schvaluje dodatek č. 1 ke smlouvě o dílo „Chodník podél silnice“ I/45 silnice – etapa I a pověřuje starostku obce podpisem smlouvy

Výsledek hlasování:  Pro: 8   Proti: 0   Zdržel se:  0

Usnesení č. 12/14/2016 bylo schváleno

Dodatek č. 2 se vztahuje k navýšení ceny

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo obce schvaluje dodatek č. 2 ke smlouvě o dílo „Chodník podél silnice“ 1.třídy I/45 etapa I a pověřuje starostku obce podpisem smlouvy

Výsledek hlasování:  Pro: 8   Proti: 0   Zdržel se:  0

Usnesení č. 13/14/2016 bylo schváleno

1. 6.2 Žádost na SFDI

Obec chce podat žádost na SFDI a s tím souvisí zadávací řízení. Proto požádala firmu BON FINANCE, se kterou obec spolupracuje již delší dobu, zda by mohla předložit nabídku na kompletní práce kolem zadávacího řízení – jejich nabídka je cena 18 150 Kč  a výkony projektových manažerů za 24 200 Kč.

K danému bodu nebyly vzneseny další žádné námitky ani doplňující dotazy

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo obce schvaluje cenovou nabídku zadávacího řízení a výkon projektového managementu na podání žádosti u SFDI na další etapu plánované výstavby smíšení stezky a pověřuje starostku podpisem smlouvy.

Výsledek hlasování:  Pro: 8   Proti: 0   Zdržel se:  0

Usnesení č. 14/14/2016 bylo schváleno