Vystoupení pana Mrtvého na 8. zastupitelstvu: 

Reakce na kterou jsem na zastupitelstvu nedostal prostor:

Mám rád rodinu Mrtvých. Jsou to mladí a inteligentní lidé. A navíc konají užiteční aktivity. Některých jsem se účastnil, třeba přednášky Základy podnikání a Právní minimum. Potom práce v kulturní komisi např. Masopust atp. Nezapomenout na Kořínek.
Stejně tak se mi líbí, že se pan Mrtvý postavil za svou ženu. Je mi to sympatické. Já se za svou ženu taky stavím, viz třeba napadení hned na prvním zastupitelstvu. Ale musím se to odnaučit, protože je zastupitelka a určitě se musí umět obhájit sama. Stejně je to v případě naší nové paní ředitelky. Jako ředitelka snad již nepotřebuje gard. A věřím, že je natolik schopná, že se dokáže obhájit sama. Navíc to bylo docela jednoduché. Vyplnit rovnici neznámých, přidat něco svého. A nějak třeba vysvětlit, že podezření je mylné. Jeden krátký příspěvek či komentář věnovaný našim občanům a bylo by to hotovo.

Prostředí, které však zvolil pan Mrtvý nepovažuji za nejšťastnější. Protože normální je reklamovat tam, kde jsem koupil. Co mu bránilo napsat tento obhajující komentář přímo na stránky? Na zastupitelstvu to slyšelo jen pár lidí a navíc s tím zastupitelstvo nemůže nic dělat. Má zákaz nebo se štítí? Nevadí, udělal jsem to za něj, aby bylo téma kompletní. A můžu reagovat.

Nesouhlasím s vámi skoro v žádném bodě. Což mě samotného překvapilo. Třeba adresát by měl být Ing. Jelínek jako autor příspěvku. Ale to je fuk. Teď nemůžu najít, kdo zpochybňoval, že by kandidátka nesplňovala potřebné formální požadavky. To snad musí splňovat i ostatní kandidáti.
Uráží vás, že to vypadá jako „tlačenka“. No, tak to by se mi taky nelíbilo, musím přiznat. Nicméně, ptám se. Co jste udělal proto, aby to tak nevyznělo? Našel jste nějaké vysvětlení pro tu řadu pochybností? Dal jste nám je k dispozici? Proč nesmíme vědět závěry komise? Proč nesmíme znát koncept rozvoje školy, kterým to třeba mohla vaše žena i vyhrát? Proč to nesměli vědět ani zastupitelé, kteří o vítězi měli rozhodnout? Proč jste na 7. ZO vystoupil proti Ing. Jelínkovi, když chtěl, aby o novém řediteli rozhodlo zastupitelstvo? Vypadalo to jako by jste říkal „Co to je paní starostko, vždyť jsme byli domluveni…“
Navíc jste měli taky smůlu v tom, že již minulé výběrové řízení nebylo v pořádku. Bylo 8 kandidátů a nikdo nebyl lepší než bývalá paní ředitelka. Pak si dodělá školu a hned je tu někdo lepší.
To, že se vaše žena kvalitně připravovala na konkurz je přece samozřejmé, myslíte, že ten druhý se připravoval méně? Tomuto argumentu nerozumím.
Nerozumím taky tomu, jak tvrdíte, že se někde objevilo, že v podstatě nic neumí. To je lež jako věž 🙂 to byste neměl říkat.
Na mě osobně vaše žena působí velice dobrým dojmem. Ale máme ucelenější informace jen o druhém kandidátovi a ten se mi jeví jako terno na ředitele školy. Mít tu mužského pedagoga je sen každé vesnické školy. A kdyby vaše žena kandidovala na starostku, tak bych jí klidně pomohl i s kampaní a volil všemi deseti. A to i teď, když to vypadá, že se svým mlčením přiklání na špatnou stranu. Ale chápu taky, že čí chleba jíš, toho píseň zpívej.

Jinak budeme všichni rádi, když čas ukáže, že pochybnosti při jmenování se projeví jako irelevantní a bude jedno jak se to stalo. Ale budeme všichni rádi, že se to stalo.

Jisté však je, že ignorováním občanských dotazů, zde na těchto zakázaných stránkách, se důvěra zpět nevrátí.