Ještě jednou se musím vrátit k rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace paní starostkou Šomodíkovou. Myslím si, že když úřední osoba cituje zákon, podle kterého rozhoduje a schválně jej pozmění k obrazu svému, je to nehorázné svinstvo.
Možná jste přehlédli, nebo nedocenili podvod, který na mě zkoušela.
Její citace zákona v článku Kraj přikazuje:
Přitom přesné znění zákona je opačné:
„§ 21a zákona číslo 563/1991 Sb. odstavec (6) Účetní jednotky, které mají povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, nesmí zveřejnit informace, které předtím nebyly ověřeny auditorem, způsobem, který by mohl uživatele uvést v omyl, že auditorem ověřeny byly.“
Zde je vidět, jakého člověka tu máme před sebou. Zákon zkopírovala a celý smysl úmyslně pozměnila úpravou konce věty. Tomu se říká přístup k zákonům. Ať mi někdo řekne, co jí ještě můžeme věřit. Pořád to je někomu málo?
Stále stejná písnička. Z pohledu starostky, jako ůřední osoby: ohneme, otočíme, vynecháme, pozměníme, doplníme, vymyslíme k obrazu svému. A kdo je nyní za osla?
Pokud má předseda KV všech pět pohromadě, měl by už konečně zasáhnout. V opačném případě je za osla i on. Starostka je zodpovědná zastupitelstvu za své konání. A pokud zastupitelé klidně takovým extempore starostky přihlížejí a nekonají, tak co si občan může o nich myslet?
Naprosto nekompetentní starostka, která nemá co dělat v čele úřadu.
Proč nebýt za osla, když pohled na mrkev na provázku je tak kouzelný.